ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

פסק דין

לפניי תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לשני כלי רכב שהיו מעורבים בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 7.9.10 ברמת השרון.

המחלוקת העיקרית בין הצדדים היא מי מהנהגים המעורבים נכנס לצומת בניגוד להוראת אור אדום ברמזור וכפועל יוצא מכך על מי מוטלת האחריות להתרחשות התאונה.

טענות הצדדים בכתבי הטענות בתמצית

התובעת טענה, כי רכבה מסוג טויוטה הוסע ברחוב סוקולוב מדרום לצפון. כשהגיע הרכב לצומת עם רחוב אזר, הנהגת ברכב עמדה לאור הוראת אור אדום ברמזור. לאחר שהתחלף האור ברמזור לירוק, החלה הנהגת ברכב לחצות את הצומת בנסיעה ישר. הרכב נחסם על ידי רכב הנתבעת, אשר הגיע ממול ואשר נהגו חצה את הצומת ופנה שמאלה בניגוד להוראת האור האדום ברמזור.

בכתב ההגנה, טענה הנתבעת כי רכבה מסוג יונדאי הוסע ברחוב סוקולוב בנתיב השמאלי מצפון לדרום. לאחר שהנהג ברכב וידא שהאור ברמזור המורה על פניה שמאלה, הינו ירוק, הוא החל לפנות שמאלה בנסיעה איטית ובהתאם לתנאי הדרך. לקראת סיום הפניה, הגיח לפתע מימין רכב התובעת, אשר הוסע ברחוב סוקולוב מדרום לצפון. לטענתה הנהגת ברכב התובעת, לא צייתה להוראת האור האדום ברמזור בכיוון נסיעתה, נכנסה לתוך הצומת ופגעה בעוצמה עם חזית רכבה בצידו הימני של רכב הנתבעת. בעקבות התאונה, נהדף רכב הנתבעת לאי תנועה משמאל ברחוב אזר.

ביחד עם כתב ההגנה, הגישה הנתבעת כתב תביעה שכנגד בגין הנזקים שנגרמו לרכבה.

בדיונים שהתקיימו לפניי, שמעתי את עדויותיהם של הנהגת ברכב התובעת גב' עדה הוכמן פרייצייט ושל הנהג ברכב הנתבעת מר מרדכי זמיר. כן שמעתי את עדותו של בוחן התנועה מר ג'ובני יצחק אשר הגיש חוות דעת מטעם התובעת.

הנהגת ברכב התובעת אמרה כי היא עמדה ראשונה בנתיב הימני בשל האור האדום ברמזור בכיוון נסיעתה. כשהתחלף האור לירוק, היא התחילה לנסוע. זאת לאחר שהיא הבחינה שהצומת פנוי. לפתע היא ראתה דבר מה לבן מגיע וחוסם את נתיב נסיעתה. היא בלמה וצפרה מיד. לדבריה, היא לא נסעה מהר. היא גם אמרה, שמיד עם התחלפות האור ברמזור לירוק, היא החלה בנסיעה. לדבריה, היא תמיד מגיבה מהר ומתחילה לנסוע כשכולם עוד מחכים. היא התקדמה מספר מטרים (להערכתה כ- 2.5 מטרים) ומיד בלמה.

נהג הנתבעת העיד כי הוא היה בנתיב השמאלי מבין שניים. התנועה בכיוון נסיעתו הייתה איטית. בהמשך נפתח נתיב נוסף לפניה שמאלה והוא עבר אליו. הוא ראה שהאור ירוק ברמזור ולכן המשיך בנסיעה ופנה שמאלה. הוא נכנס אל הצומת שהיה פנוי במהירות איטית של כ- 30 קמ"ש והוא הרגיש חבטה אדירה בצד הימני של רכבו. התאונה התרחשה בעת שהוא הגיע לתחילה של רחוב אזר. למרות שהיה אור ירוק בכיוון הנסיעה ישר, הרכבים מימינו עמדו בשל כך שהצומת היה חסום. הנהג אמר שהוא לא הבחין ברכב נוסף שהיה לפניו ושפנה שמאלה.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות, שוכנעתי כי נהגת התובעת עמדה לאור הוראת הרמזור האדום ונכנסה לצומת רק לאחר שהאור ברמזור התחלף לירוק. כן שוכנעתי שנהג הנתבעת נכנס לצומת כאשר היה אור אדום ברמזור.

נהגת התובעת אמרה כאמור בעדותה כי היא עמדה ראשונה בנתיב הימני לאור האור האדום ברמזור בכיוון נסיעתה. כשהתחלף האור לירוק, היא התחילה לנסוע.

גם בהודעה שמסרה במשטרה היא אמרה שהיא הייתה בעמידה. להלן דבריה: "הגעתי לצומת עם רחוב אזר היה אור אדום בכוון שלי ונעצרתי ראשונה בקו עצירה." ובהמשך: ראיתי שהרמזור לנסיעה ישר התחלף לירוק והתחלתי לנסוע " .

הנהג ברכב הנתבעת לא ראה את רכב התובעת עובר לתאונה ולכן אין באפשרותו לסתור את טענת נהגת התובעת כי היא נכנסה לצומת לאחר שעמדה קודם לכן בהוראת הרמזור האדום.

יש לציין שבעת חקירתה במשטרה נהגת התובעת לא ידעה מהי תוכנית הרמזורים במקום ואיזו גרסה מתיישבת עמה. אם היא רצתה להגן על עצמה הייתה יכולה גם לטעון כי היא הגיעה בנסיעה רצופה ונכנסה לצומת באור ירוק.

לאור כל האמור שוכנעתי כי הנהגת ברכב התובעת הייתה עובר לכניסתה לצומת במצב עמידה.

בהתאם לתוכנית הרמזורים מכיוון נסיעתה של נהגת התובעת מדרום לצפון, יש שני רמזורים: אחד ישר (מופע 4) והשני לפניה שמאלה (מופע 5). תוכנית הרמזורים שוללת מצב לפיו הנהגת ברכב נכנסה לצומת מתוך בלבול בין האור הירוק לנסיעה ישר לבין האור הירוק לפנייה שמאלה. מר ג'ובני הסביר זאת בעדותו כדלקמן: "לשאלת בית המשפט אם בכיוון נסיעתה של הטויוטה יש 2 מערכות רמזורים, אני משיב שכן, אבל אם לה יש ירוק אז אם יש רכב בנתיב שפונה שמאלה, אז גם הוא יקבל אור ירוק יחד איתה ולכן אין מקום לטעות אצלה" (עמוד 14 שורה 12-14).

כאמור נהגת התובעת עצרה לאור הוראת האדום ברמזור והמתינה שזה יתחלף לירוק. כמו כן בהתאם לחוות דעתו של מר ג'ובני אין אפשרות שבשתי מערכות הרמזורים שבכיוון נסיעתה יופיעו אורות שונים. מכאן שאין כל סיבה נראית לעין שהנהגת תכנס לצומת באור אדום. זו התנהלות בלתי סבירה.

לאור כל האמור שוכנעתי כי הנהגת נכנסה לצומת רק לאחר שהאור ברמזור התחלף לירוק. לאור קביעתי זו ומאחר שיש להניח כי מערכת הרמזורים הייתה תקינה, הרי המסקנה המתבקשת היא שנהג הנתבעת שהגיע לצומת בנסיעה רצופה נכנס אליו כאשר היה אור אדום ברמזור.